Ciro Gómez Leyva reafirma que Israel Vallarta es un secuestrador pese a la absolución
El periodista sostiene en Excélsior que mantiene su valoración pese a la exoneración de agosto de 2025, ratificada por unanimidad el 19 de junio de 2026 por un tribunal colegiado Un día después de que Israel Vallarta ejerciera su derecho de réplica e
El periodista sostiene en Excélsior que mantiene su valoración pese a la exoneración de agosto de 2025, ratificada por unanimidad el 19 de junio de 2026 por un tribunal colegiado
Un día después de que Israel Vallarta ejerciera su derecho de réplica en el programa Por la Mañana y abandonara el estudio en medio de una confrontación, el periodista Ciro Gómez Leyva publicó este martes una columna en Excélsior titulada Israel Vallarta acusa, en la que ratifica su postura sobre el caso y responde directamente a los señalamientos hechos durante la entrevista.
Por eso, como periodista, pienso que él formó parte de un grupo de secuestradores. En consecuencia, lo considero un secuestrador, escribió Gómez Leyva en el texto.
En la columna, el conductor señala que Vallarta dijo lo quiso, incluidos insultos en su contra durante la entrevista del lunes, y que al llegar el momento de las preguntas, se levantó sin responder una sola.
Gómez Leyva acusa además a Vallarta de haber mentido en dos momentos específicos de la conversación:
Sobre su familia: aseguró que Vallarta dijo falsamente que el periodista había arremetido contra su familia, cuando según Gómez Leyva jamás lo hice.
Sobre los jueces del acordeón: el periodista señala que Vallarta mintió al decir que nunca había escuchado ese término, pese a que en la transcripción de la entrevista Vallarta respondió yo sé lo que es un juez de acordeón, más no sé quiénes son.
El centro del mensaje: el anuncio de una demanda
Para Gómez Leyva, lo más relevante de la participación de Vallarta no fueron sus argumentos sobre el caso, sino el anuncio de que lo acusará ante tribunales. Habrá que ver de qué me acusa y cuándo decide hacerlo, escribió, y adelantó que se defenderá en un espacio institucional ya plagado de juzgadores del acordeón.
Captura de video
Pese a que Vallarta fue absuelto en agosto de 2025 y la resolución fue ratificada por un tribunal colegiado el pasado 19 de junio, Gómez Leyva sostiene en su columna que su postura no cambia: cree en los testimonios de las víctimas que señalan a Vallarta como responsable de secuestro, incluso después de la exoneración judicial.
El periodista reitera también su señalamiento contra la jueza Mariana Vieyra y una de las magistradas que confirmaron el fallo, a quienes calificó nuevamente como parte de un sistema judicial cuestionado.
El periodista afirma que su enfoque parte de un método informativo y no de una función judicial, dice creer en los testimonios de las víctimas y señala que la exoneración no cierra la discusión del caso
Durante la entrevista del lunes, tras la salida de Israel Vallarta del estudio, su esposa Mary Sáinz, identificada como activista, tomó el micrófono y sostuvo un tenso intercambio con Gómez Leyva.
Sáinz acusó al conductor de comportarse como un juez con micrófono y con el poder de las cámaras, fregando a la gente, y afirmó que ella y su esposo han sido objeto de represión y amenazas por parte de la Fiscalía a lo largo del proceso, incluso en su domicilio familiar.
Esta lucha nos corresponde a Israel y a mí. La logramos nosotros. No hubo ningún influyentismo, no hubo ningún apoyo político, afirmó, rechazando que la absolución estuviera vinculada a algún proyecto político.
Sáinz también advirtió que, si su esposo no presenta una demanda contra Gómez Leyva, ella lo hará: Si mi esposo no se atreve a demandarlo, yo lo voy a demandar. Y exigió al periodista presentar documentos y pruebas, no solo declaraciones, para sostener sus señalamientos.
Mary Sáinz sostiene en el foro que el comunicador actúa como autoridad al opinar del proceso y afirma que el fallo a favor de su pareja llega tras años de lucha jurídica, no por apoyos políticos
Vallarta permaneció 20 años en prisión preventiva tras ser detenido en diciembre de 2005 junto a la francesa Florence Cassez, en un operativo señalado posteriormente como un montaje televisivo orquestado por la entonces Agencia Federal de Investigación (AFI). Fue absuelto en agosto de 2025 y dicha resolución fue confirmada por unanimidad el 19 de junio de 2026.
try{!function(f,b,e,v,n,t,s) {if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)}; if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)}(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq('init', '336383993555320'); fbq('track', 'PageView'); fbq('track', 'ViewContent');}catch(error){console.log("Error al inicializar facebookPixelRawCodeScript:",error);}
Source link
