Nieto analizó la estrategia "bitcoin" de Adorni en su declaración jurada - Parlamentario
El legislador del Pro analizó la presentación del funcionario y planteó que "la blockchain puede probar que las operaciones existieron. No puede probar, por sí sola, que el dueño siempre fue él. Lo primero es técnica. Lo segundo lo tiene que resolver
El legislador del Pro analizó la presentación del funcionario y planteó que "la blockchain puede probar que las operaciones existieron. No puede probar, por sí sola, que el dueño siempre fue él. Lo primero es técnica. Lo segundo lo tiene que resolver la Justicia".
Luego de que el jefe de Gabinete Nacional y vocero presidencial, Manuel Adorni, presentara su declaración jurada y generara polémica por sus dichos sobre ahorros en negro y "bitcoins", el diputado de Vamos por Más (VxM) y especialista en tecnología e innovación, Darío Nieto, analizó el documento del funcionario y buscó explicar como funcionan las criptomonedas y sus transacciones.
A través de sus redes sociales, Nieto -quien supo ser el secretario privado del ex presidente Mauricio Macri- lanzó a través de su cuenta de X: "Adorni y Bitcoin, algunas consideraciones que escribí, solo lo que la tecnología permite afirmar -o no-" y se preguntó si "¿las transacciones que mencionó son verificables? Sí. Es lo más verificable de toda la historia. Si compró, vendió o tradeó BTC en las fechas que dice, todo queda registrado en la blockchain. Trazable, transparente, imborrable. Es la ventaja central de esta tecnología".
"¿Cómo se verifica? La Justicia le pide los IDs de las wallets y las fechas, y chequea contra lo que está registrado on-chain y la cotización del BTC en cada momento. Si coincide, las operaciones existieron. Pero acá está el punto que casi nadie marca: verificar que las transacciones existieron no prueba que fueran de él. Lo verificable es el movimiento. No la titularidad. Y esa diferencia es todo", continuó el legislador y precisó que esto se debe a que "las cold wallets no están asociadas a un nombre. Adorni podría haber arreglado a posteriori con alguien que sí hizo esos movimientos en su momento, para justificar el incremento patrimonial. Técnicamente posible. Queda en manos de la Justicia".
Sobre esa misma línea, Nieto continuó: "¿pudo haber alterado la blockchain? No, eso es imposible. Lo que sí es posible es presentar movimientos reales de una wallet que no necesariamente fue siempre suya.¿Uno comparte las claves privadas de sus wallets? No, jamás. Ahí están tus ahorros. Es como dar la clave del home banking. Por eso 'mostrar la wallet' no es lo mismo que 'demostrar que siempre fue tuya'".
A la vez que recordó como era comprar bitcoin en el 2013, fecha en la que el vocero presidencial asegura haberlo hecho. "Era tecnología experimental. No había exchanges regulados ni custodios confiables. Mt. Gox movía ~70% del volumen mundial y colapsó en 2014. Quedaba LocalBitcoins. Ningún país había definido qué era bitcoin. Volatilidad extrema", sostuvo el diputado y destacó que en Argentina era "mucho más difícil que hoy. Transferencia bancaria internacional a un exchange, o te encontrabas con alguien cara a cara, le dabas la plata en efectivo y te transferían los BTC. El cepo de 2012 fue un impulsor".
"¿Dónde se guardaban? Ledger y Trezor recién empiezan a fabricar en 2014. Antes se usaban paper wallets: un papel impreso con las claves. Rudimentario y frágil. Es exactamente el papel que mostró Adorni ¿Era grande la comunidad cripto argentina en 2013? No. Muy chica. Casi todos se conocían por grupos de Facebook. Un nicho técnico y muy especializado. ¿Qué tan audaz era poner todos tus ahorros en BTC en esa época? De las cosas más audaces que podías hacer. Más que tirarte de un avión sin paracaídas. Que la apuesta haya salido bien no la hace menos extraordinaria. Y lo extraordinario hay que verificarlo, salvo que seas Leo Messi. Nobleza obliga, había algunos visionarios que lo hacían", planteó Nieto.
Finalmente, el legislador concluyó precisando que "la blockchain puede probar que las operaciones existieron. No puede probar, por sí sola, que el dueño siempre fue él. Lo primero es técnica. Lo segundo lo tiene que resolver la Justicia".
